2025年11月22日，海南大学马克思主义学院马克思主义文本研究中心成功举办2025年度第4期“马哲前沿论坛”（博士专场）学术研讨会。南通大学马克思主义学院王增收副教授，北京师范大学马克思主义学院周阳副教授，中国人民大学马克思主义学院讲师王校楠博士，中国社会科学院大学马克思主义学院讲师王兴辉博士，河南师范大学马克思主义学院讲师杜媛媛博士，海南师范大学马克思主义学院讲师吴剑锋博士，北京师范大学哲学学院讲师李靖新弘博士，博士生陈昱翰、解缙，以及海南大学马克思主义学院博士生高耀磊受邀在论坛作报告，我院部分博士生、硕士生及本科生参加了此次活动。论坛由海南大学马克思主义学院马克思主义文本研究中心主任鲁克俭教授主持。

在“论坛”第一板块（马克思恩格斯文本文献研究），北京师范大学马克思主义学院周阳副教授首先作了题为《马克思博士论文时期的认识方法》的报告。他指出，马克思就在《博士论文》时期就总结出了自己的认识方法。在《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》中，有多段旨趣不同的哲学史论述，借助对“概念判断”相关段落的分析，马克思提出了“逻辑在先”方法；在其他段落中，马克思还批判了原子论的认识方法，并由此给出了“历史在先”方法。但是，只有到《博士论文》中，马克思才呈现了“逻辑在先”与“历史在先”的共同基础，即原子与虚空关系所呈现出的形式—质料之间矛盾的二阶关系，虽然存在第一阶关系向第二阶关系的过渡，但由于形式—质料关系的第一阶的矛盾的存在，使“历史在先”方法不至于忽视过往的历史条件；由于形式—质料关系的第二阶的矛盾的存在，使“逻辑在先”方法不会看不到新的条件的发生。

（北京师范大学马克思主义学院周阳副教授作报告）

中国社会科学院大学马克思主义学院王兴辉博士作了题为《唯物史观视域下的家庭结构与女性解放之考察》的报告，她立足马克思和恩格斯相关文本，首先从两种生产理论与分工视角，剖析家庭的起源与发展脉络；其次运用阶级分析方法，考察资本主义社会的家庭结构特征及女性物化等现实难题；进而深入探究了女性沦为“他者”的根源性问题；最后探讨了两性平等的实现路径，并指出，解决家庭结构矛盾与妇女解放问题的根本，在于生产关系与生产方式的变革。与会人员讨论了翻译中“妇女”与“女性”存在的语义差异，部分与会人员认为“妇女”常隐含已婚或贬义色彩，而“女性”更侧重性别身份，强调需结合语境准确使用。

（中国社会科学院大学马克思主义学院王兴辉博士作报告）

北京师范大学哲学学院李靖新弘博士作了题为《再论马克思政治经济学批判的叙述起点问题》的报告。李博士从文献学与思想史两个方面入手，分析了马克思停止写作《大纲》的内在原因，并且论证了《大纲》与《第一分册》之间的逻辑差异。他指出，马克思在重新阅读黑格尔《逻辑学》后放弃了“1857年导言”中的方法，因此不宜过高评价“1857年导言”的方法论价值。基于此，李博士强调《第一分册》在马克思研究中的重要意义，并且从思想发展的角度解读了马克思关于政治经济学批判叙述起点的选择。他认为，《第一分册》和《资本论》没有简单沿用“从抽象到具体”或“从具体到抽象”的传统路径，而是从“商品”这一范畴出发建立了新的叙述结构，体现了马克思在方法论上的重要转变。

（北京师范大学哲学学院李靖新弘博士作报告）

北京师范大学哲学学院博士生陈昱翰作了题为《从天国到尘世——试论马克思在〈德法年鉴〉两篇论文中的宗教批判转向》的报告。陈博士认为，学界常将宗教批判置于成熟马克思思想的次要地位，这一观点有讨论空间。他以《〈黑格尔法哲学批判〉导言》和《论犹太人问题》等文本为核心，阐明费尔巴哈已经结束的宗教批判同时也是完成并开启了下一阶段的宗教批判，进而指出马克思的宗教批判并未同时终结，而是进入新的阶段，其核心是对宗教笃诚的批判。宗教笃诚是内在于人的历史生成的宗教意识形式，在现代社会表现为个体层面的苦恼意识的世俗化与社会层面的宗教精神的普遍化。通过阐明这种宗教笃诚，马克思展开了自己的宗教批判，这种宗教批判是哲学共产主义证成的重要构素。

（北京师范大学哲学学院博士生陈昱翰作报告）

北京师范大学哲学学院博士生解缙作了题为《哲学社会主义的理论建构与困局——卡尔格律恩思想个案研究》的报告，他系统梳理哲学社会主义的思想脉络，指出其是19世纪德国思想演进与社会主义学说发展的产物，是空想社会主义向科学社会主义过渡的关键阶段。他解析了该理论在哲学、政治、宗教、经济维度的核心主张，客观分析其依赖教育变革社会、思想方法极端等弊病，以及马克思、恩格斯对其小资产阶级意识形态本质的批判，同时探讨其历史消亡原因与相关启示，为该领域研究提供了重要学术参考。

（北京师范大学哲学学院博士生解缙作报告）

在“论坛”第二板块（国外马克思学与国外马克思主义研究），南通大学马克思主义学院王增收副教授首先作了题为《科恩〈自我所有权、自由和平等〉一书的中心任务是什么?》的报告。他指出，自我所有权是当代西方左翼政治哲学的首要难题，科恩的著作《自我所有权、自由和平等》并非仅为批评诺齐克或马克思而作，其核心任务在于回答左翼政治哲学在坚持平等诉求的同时，如何对待“自我所有权”这一根本性难题。而国内对科恩该书的研究存在明显局限，现有研究多聚焦于他对诺齐克和马克思的批判，却忽视了他与左翼自由至上主义（如斯坦纳）之间的深层理论交锋，未能将对科恩的研究置于当代西方政治哲学的动态中把握。左翼自由至上主义是一条极具冒险的理论路径，该学派试图在保留自我所有权的前提下追求平等，但这种立场面临内在张力，也成为科恩重点批判的对象。自1972年初见诺齐克的反社会主义论证，科恩历经二十多年才于1995年出版该书，其目的就是要全面展现自己解决自我所有权难题的历程、思路和方案。

（南通大学马克思主义学院王增收副教授作报告）

中国人民大学马克思主义学院王校楠博士作了题为《冷战期间东西德〈资本论〉研究的互动与传承》的报告，他指出长期以来，学界对东德的《资本论》研究成果有所忽视，东德学者在社会主义体制内部对《资本论》进行了非教条化的解读，尤其在价值形式、商品生产等领域有独特贡献，某种程度上，东德与西德在《资本论》研究方面形成互补格局，东德重文本文献研究，西德重思想理论阐发。尽管东德研究受意识形态制约，但仍涌现出如鲁本，塞德尔等学者，推动《资本论》研究的深化，并与西德的“新马克思阅读”等《资本论》研究团体有较多互动。

（中国人民大学马克思主义学院王校楠博士作报告）

河南师范大学马克思主义学院杜媛媛博士作了题为《陈德草与法国现象学马克思主义》的报告。她指出现象学马克思主义研究在国内呈现出“研究方法先于代表人物思想”的反向路径：国内学界对该流派的研究始于现象学方法与马克思主义的关系及其融合的可能性，进而才关注到一些代表人物如陈德草的思想和理论，这样就导致对现象学马克思主义代表人物思想的整体把握不足。陈德草作为法国现象学马克思主义的开启者，其思想既是基于胡塞尔现象学与马克思主义的融合，又呈现出复杂的内在演变过程，在法国学界具有独特地位；其越南人身份又能为我们带来一种跨文化视角，值得深入研究。

（河南师范大学马克思主义学院杜媛媛博士作报告）

海南师范大学马克思主义学院吴剑锋博士作了题为《青年恩格斯历史观念的形成》的报告，探究了青年恩格斯历史观念的发展轨迹。报告将恩格斯历史观念的形成划分为两个阶段：从1839年开始接受黑格尔历史哲学，到1842年到英国后与托马斯·卡莱尔进行社会历史理论对话，并在此过程中逐步形成独特的历史辩证法思想。吴剑锋老师重点分析了恩格斯与卡莱尔、欧文派社会主义思想家的理论对话，揭示了这些思想交锋对恩格斯唯物史观形成的重要影响。他将恩格斯的思想发展置于德国观念论、英国社会主义等具体的思想史背景中考察，力图呈现其历史观念形成的完整图景。

（海南师范大学马克思主义学院吴剑锋博士作报告）

海南大学马克思主义学院博士生高耀磊作了题为《数字技术时代下的个人健康管理——基于人口生命政治学理论的考察》的报告，他认为数字技术时代的个人健康管理呈现出深刻的二重性。一方面，智能便捷的健康工具为个体赋能，显著提升了健康管理效率；另一方面，健康数据的商品化、健康行为的标准化与健康责任的个体化，也催生了普遍的健康焦虑。在自我健康管理过程中，个体往往在不自觉中成为健康数据经济的生产者与被消费的客体，导致人类的健康实践与其自然本质渐行渐远。他主张，健康管理应超越单一的技术逻辑，回归对人的整体性尊重，重建人、技术、自然及社区之间的和谐共生关系。

（海南大学马克思主义学院博士生高耀磊作报告）

北京师范大学哲学学院硕士毕业生杨赞平也参加论坛，并就巴西马克思主义者卡洛斯·纳尔逊·库蒂尼奥与卢卡奇的关系作了简短发言。

（杨赞平作发言）

鲁克俭教授在每位汇报人汇报结束后，都结合自身学术经历与研究经验分别同其进行深入探讨，提出了许多具有启发性的思路与视角。最后，鲁克俭教授对此次论坛进行总结，此次学术交流活动圆满结束。

（海南大学鲁克俭教授作总结）